你的位置:宁海新闻网百姓事马上办咨询求助 - 正文
>>事项编号:37823
[咨询求助]  宁海惊现当代版卖炭翁悲剧
状态: 已处理 查看:720 【打印】
民生e点通 NB_vae2wvdu2zym7n 发表于 2021-05-17 08:48:01 受理部门: 长街镇
宁海惊现当代版卖炭翁悲剧

价值数十亿元矿山资源,未经村民同意被私下以白菜价卖掉


近日,浙江宁海辖内的长街镇岳井村曝出一则触目惊心的当代版卖炭翁故事:当地有一座岳井等村唯一的山林资源,整座山估价40多亿元,其中属于岳井村的170多亩的矿山,在绝大多数村民不知情的情况下,长街镇政府与岳井村3名村干部私下签订协议,以白菜价私下“买”走该山,受到当地百姓的强烈反对。但当地法治环境,受到严重破坏。

宁海岳井村边有一座凤凰山,面积720多亩。这不但是附近几个村庄唯一的山林资源,同时也是一座有着光荣历史的红色山脉。抗日战争期间,英勇的长街人民,曾以这座山为阵地,与入侵的日寇进行殊死战斗。然而,这座英勇的山,挡得住日寇的枪林弹雨,却挡不住利欲熏心的后人。202010月份,长街镇政府与岳井村3名村干部私下签订了租(占)用协议(附后),以2059万元的价格买走该山,包括坟墓迁移等其他费用,总价不到3000万元。这份卖山协议,事先未经岳井村民讨论同意,事后也没进行公开。

事实上这座山值多少钱呢?据该镇挂出来的采矿招标公告,计划在这座山开采出4266万吨建筑用石料。根据网上可查询到的碎石价格,最便宜的碎石为52/吨,石质好的,可达160/吨。也就是说,按石料市场均价来算,这座山总价值有45亿元。整座山面积720多亩,其中岳井村有170多亩,按估价有10多亿元。

为了拿走这座山,长街镇政府是煞费苦心,想出开发小微工业园的理由。事实上,围绕这座山的山脚,全是村庄和农田,没有任何办园区的基础设施,如何开办园区?园区规划有无论证过?卖山价格是如何定的,有没有经过第三方机构评估?在村民们不知情的情况下,仅凭3个村干部,怎有权力随意处置这么重要的村集体资产?

对这个荒唐的租(占)山行为,村民们已经去多个部门反映。但这些部门都把反映的问题推到长街镇信访办来处理。这本身就是基层政府主导的事,却让基层政府自己来处理,可想而见会有什么结果——违法的“买”山行为非但得不到制止,反映问题的村民却不同程度受到威胁和恐吓,有的人的家畜一夜之间莫名奇妙被害,有的人的家门口被泼秽物……

在举告无门的情况下,村民们没有办法,只好拿起法律武器来捍卫自己的合法权益。法律专家解释,村干部未经村民同意,擅自处置集体资产,法院会依法裁定其处置行为无效,并根据情节轻重追究个人的法律责任。

在此敬告长街镇政府领导——干部有任期,老百姓的口碑无任期。你们应该想方设法发展当地经济,改善民生,而不是与民争利。
最糟糕的就是采石。毁掉一座山就永远少了这样一座山。全中国、全世界就这么个宝贝,千万不要破坏。这番话,对你们来说只是耳边风吗?你们无视中央精神,不尊重民意,为了短期利益弄虚作假、巧取豪夺,执意做出违法之事,老百姓饶不了你们!无论今后你走到哪里,谴责的口水会伴随你终生,让你一辈子留下骂名和污点!同时,对尔等暗箱操作、欺上瞒下的违法行为,老百姓还会坚持不懈向纪检部门举报,直至将你们绳之以法!

恳请正义的人们,能帮助可怜的岳井村民制止这种侵害老百姓利益的不法行为。

今天,他们要侵占岳井的山,明天,他们就会侵占你们的山!

让我们一起为我们的下一代,还能看到中国的青山绿水而努力!

【本帖来自中国宁波网民生e点通,原帖链接: https://bbs.cnnb.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=7651836】
长街镇 2021-05-18 08:26:55 答复如下:
尊敬的网友:您好!
    根据《中华人民共和国宪法》第九条规定“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,都属于国家所有”。宁海县长街小微创业园(凤凰山矿地综合开发利用)工程项目为2021年宁海县重点工程项目,位于《浙江省宁海县矿产资源规划》(2016-2020年)KC6开采区内。按“可利用土地面积最大化、需治理边坡面积最小化”的要求确定项目边界,并经县发展和改革局立项,报县政府研究同意设立。涉及村集体资源性资产的处置,严格按照“五议决策法”程序组织实施,并不存在村干部未经村民同意,擅自处置集体资产情况。经浙江省矿业权网上交易系统挂牌出让公告后,2021年5月8日,经过94轮竞买报价,中标单位以溢价率达205.2%的金额竞得该处矿业权,竞拍程序合法有效。
    请广大网友以法律为准绳, 以事实为依据,不信谣 ,不造谣,不传谣。如果您仍对相关事项有异议的,可直接到长街镇人民政府或宁海县自然资源和规划局咨询。感谢您对村务管理工作的理解和监督。
1
提问者于2021-06-15 10:57:08对答复作了如下评价: